Desde a explosão das ferramentas de Inteligência Artificial (IA) generativa, um espectro tem rondado as democracias globais: a ideia de que robôs e algoritmos poderiam manipular a vontade popular através de uma avalanche de conteúdos falsos hiper-realistas. No entanto, enquanto autoridades correm para regulamentar a tecnologia, vozes acadêmicas começam a questionar se não estamos superestimando o real poder de influência dessas ferramentas no comportamento do eleitor.
Felix Simon, pesquisador da Universidade de Oxford e do Instituto Reuters, é um dos especialistas que defendem uma visão mais sóbria. Para ele, o pânico em torno da IA pode estar ofuscando os verdadeiros motores das decisões políticas, que permanecem profundamente humanos e enraizados em estruturas sociais tradicionais.
A Economia da Atenção: O maior limite da IA
Um dos argumentos centrais apresentados por Simon é a limitação física do tempo humano. Mesmo que a IA consiga produzir bilhões de vídeos, áudios e textos em segundos, a capacidade do eleitor de consumir esse conteúdo é finita. O dia continua tendo 24 horas, e a maior parte delas é ocupada por trabalho, sono e responsabilidades domésticas.
Nesse cenário, a IA não luta apenas contra outros candidatos, mas contra o entretenimento, a vida social e o cansaço. A disputa pela atenção é o grande gargalo. Para que a desinformação gerada por IA fosse o fator decisivo que muitos temem, seria necessário que o público estivesse ávido por mais conteúdo — uma “demanda não atendida” por mentiras que, segundo o pesquisador, simplesmente não existe.
Confirmação de Viés e a Bolha Digital
Outro ponto crucial na análise do pesquisador de Oxford é a função da desinformação na mente do eleitor. Frequentemente, acredita-se que um deepfake bem feito tem o poder de converter um eleitor indeciso ou mudar a opinião de um opositor. A realidade das redes sociais, contudo, mostra um padrão diferente.
- Reforço de crenças: A maioria dos conteúdos gerados por IA circula em grupos que já apoiam determinada ideologia.
- Consumo seletivo: O eleitor tende a acreditar naquilo que confirma seu preconceito prévio, independentemente da qualidade técnica da imagem ou do áudio.
- Irrelevância da perfeição: Grupos altamente polarizados não precisam de simulações perfeitas para acreditar em uma notícia falsa; basta que ela ataque o “inimigo” político.
Dessa forma, a IA acaba servindo mais como um combustível para quem já está inflamado do que como uma ferramenta de conversão de massas.
O Fator Humano versus o Fator Tecnológico
Ao analisar ciclos eleitorais recentes (2023-2024), pesquisas conduzidas por Simon e Sacha Altay sugerem que o impacto da IA foi marginal se comparado a elementos clássicos da política. A economia, a segurança pública, os valores culturais e, principalmente, a conduta dos líderes políticos continuam sendo os pilares que decidem pleitos.
É um erro, segundo a análise, atribuir à tecnologia uma responsabilidade que é, muitas vezes, dos próprios atores políticos. A disposição de candidatos em mentir ou ignorar normas democráticas tem um alcance muito mais profundo do que a sofisticação de um algoritmo. O problema, portanto, não seria a ferramenta (IA), mas o uso estratégico e humano da retórica enganosa.
Conclusão: Devemos baixar a guarda?
Dizer que o impacto da IA é exagerado não significa dizer que ele é inexistente. O monitoramento e a educação midiática continuam sendo fundamentais. No entanto, o foco excessivo no “apocalipse digital” pode nos distrair de problemas mais urgentes, como a erosão das instituições e a polarização social extrema.
O desafio das próximas eleições não será apenas identificar o que é gerado por máquinas, mas compreender por que, como sociedade, nos tornamos tão receptivos a narrativas que fragmentam a realidade, com ou sem o auxílio da inteligência artificial.